Il existe plusieurs façons de considérer le sujet de « l’incarnation » et de la « réincarnation », les deux étant très différents. S’incarner est en effet très différent de se réincarner : le second implique que nous reproduisions les mêmes schémas mentaux, c’est-a-dire que nous revenions incarner un même état d’esprit. Une incarnation a ceci de différent que la personnalité ne revient pas : elle n’a pas d’antériorité dans la chair, cela parce que son incarnation terrestre dense, est à la fois unique et originale.

Il existe sans doute autant de « réincarnés » que « d’incarnations », les seconds étant ce qu’on pourrait appeler des « êtres réalisés » (ou en passe de le devenir), qui viennent « faire chair » ou « faire corps » avec un état d’esprit inusité sur terre, novateur, unique, etc. Il est vrai que le simple fait d’avoir le courage de penser différemment et de conserver, contre vents et tempêtes, une façon personnelle et novatrice de penser, est déjà un miracle en soi, surtout à notre époque qui encourage la planification (nivèlement) des consciences, dans le but des les aligner sur un même état d’esprit général (plus facile à manipuler ensuite.)

Gautama et Jésus étaient des Incarnations supérieures (Avatars) dans le sens où ils ne revenaient pas incarner une succession d’état d’esprit différents, mais un seul état d’esprit harmonieux et parfaitement aligné sur le divin. Ce qui, à l’époque, était pour le moins nouveau ! Avec cette façon originale de voir le sujet, les  « vieilles âmes » seraient en fait les âmes qui n’ont pas encore réussis à incarner un état d’esprit assez équilibré pour que leur divinité potentielle puisse l’habiter. Elles représenteraient donc tous ceux et toutes celles qui ne réussissent toujours pas à penser seuls ou à s’assumer vraiment, hors d’un groupe, d’une famille, etc.

Les « jeunes âmes » seraient non pas celles qui ne se sont jamais ou très peu « incarnées » mais celles qui n’ont pas le fardeau, derrière elles, d’une longue antériorité (schémas relatifs à la mémoire de vies passés du Soi, et non de la personnalité) et qui auraient la prétention (voire le toupet !) de penser non seulement seuls, mais d’une manière quelque peu inusitée… Un Angle de vision qui méritait d’être au moins signalé. Ne le partageront que celles et ceux qui se sentiront de le faire !

Serge Baccino