Vous avez dit hoax ?

C’est quoi un « hoax » ? C’est quand vous pensez une chose au sujet de laquelle les autres ne sont pas du tout d’accord. Du même coup, votre pensée est nécessairement fausse et vous devez à tout prix cesser d’importuner les honnêtes gens avec vos idées bizarres, voire subversives. Le résumer ainsi est à la fois plus simple et surtout, plus honnête. Et c’est quoi un « complotiste » ? Une personne qui parle de complots ? Non ! Surtout pas !

Cela pourrait attirer l’attention des gens sur ce même éventuel complot ! Un complotiste est une personne qui voit des complots partout. Et qui, le cas échéant, n’hésite pas à en inventer. Cette autre version est bien plus reposante. Surtout pour ceux qui ne désirent pas attirer l’attention sur eux !

Nous vivons une époque des plus intéressantes, même si, par certains côtés, elle peut effrayer au pire ou agacer au moins. En fait, c’est excellent ce qui se passe depuis quelques petites années !
C’est toujours excellent quand l’ennemi vous menace de se tirer lui-même non pas une balle dans le pied mais bien une balle dans chaque pied et ce, tandis qu’il tient un pistolet dans chacune de ses mains. Qu’est-ce que cela signifie ?

Cela signifie que le fait que les « hoax » et les « complotistes » supposés augmentent, les contre-mesures augmentent de concert. Autrement dit, plus il y aura d’affirmations jugées inacceptables par quelques-uns, plus il y aura de voix pour s’élever en contre. Et à un moment, il deviendra évident que tout ce que disent les uns est immédiatement infirmé ou même critiqué par les autres.

C’est un peu comme si une personne prétendait défendre la liberté d’expression, ou du moins la sienne, et qu’en même temps, elle en arrive à vouloir supprimer l’expression de tous ceux qui pensent différemment. Plus les gens essayeront de discréditer ceux qui pensent autrement, plus ils se dévoileront eux-mêmes comme étant suspects pour le moins. Lorsqu’une chose est fausse, pourquoi s’en inquiéter ? Depuis quand est-ce « un devoir » de dénoncer l’erreur chez les autres ? Est-ce que dans le passé nous dénoncions ceux assez bêtes pour ne pas partager nos convictions religieuses ou politiques ? En quoi ce que pensent les autres et qui est réputé faux, peut nous affecter ou nuire à nos intérêts réels ?

Que se passe-t-il vraiment depuis les trois dernières années ? Il se passe une chose invraisemblable en toute autre époque. Une chose qui aurait bien fait rire « les puissants » de tout bord, il n’y a seulement qu’une petite dizaine d’années. À cette époque, il y avait si peu de tentatives pour dénoncer certaines exactions qu’il était inutile, pour les « accusés » de seulement daigner se défendre ou nier les faits. Mais voici que désormais, à la moindre tentative pour dénoncer certaines vérités cachées, les concernés réagissent avec véhémence en accusant ceux qui dénoncent de « complotistes » ou de toute autre appellation laissant entendre que « c’est celui qui dit qui est » (si cette phrase peut rappeler quelque chose à quelques-uns !)

Les accusations des fameux « complotistes », à savoir la somme de leurs « hoax » poussent les éventuels concernés non pas à laisser courir avec dédain ou à se défendre mollement mais plutôt à tenter de saborder littéralement l’intelligence et le niveau de respectabilité de ceux qui osent dénoncer les faits. Car si ce n’était pas des faits, pourquoi toutes ces campagnes et cette agitation pour imposer à l’opinion publique qu’il existe des gens qui vivent dans leur tête et se font des idées sur tout ?

D’autant qu’il n’est nullement question de « se faire des idées sur tout » mais juste de dénoncer, ponctuellement et dans un registre précis, ce qui se passe sous le nez conciliant de tous. Il est vrai que les médias « autorisés » font correctement leur travail de désinformation, soit en niant les faits pourtant probants, soit en faisant mine que tout va bien dans le meilleur des mondes, dormez braves gens ! Et bien sûr, il existe tant de techniques de contournement ! Il est question du laptop d’un personnage célèbre ? Alors on met l’accent sur le réchauffement climatique. Vous ne saviez pas ? Ah non ? Eh bien en vérité, il n’a jamais fait aussi chaud depuis des centaines d’années ! Oui, Madame, comme je vous le dis ! La glace des pôles a tellement fondu que d’ici une petite quinzaine, on pourra se baigner à Paris, en se servant de la Tour Eiffel comme plongeoir.

Bon, remarquez, si ce sont les médias qui le disent, comment cela pourrait-il être faux, hein ? Les « hoax » sont réservés au peuple, vous ne l’aviez pas encore compris ? Du moins à cette partie du peuple qui ose encore avoir d’autres idées que celles autorisées. Pensez différemment reviendrait donc à être « complotiste. » Autrement dit, à voir des complots là où il n’existe que de braves pères de famille, époux impeccables qui ne sauraient mentir sans tomber gravement malades le jour même ! Et comme personne ne désire être complotiste, au vu de la réputation de merde que ça leur offre généreusement…

OK, mais comment ça va se terminer, tout ça ? Réponse : tout naturellement. À force de se tirer des balles dans les deux pieds, les représentants du D.S. ne vont plus réussir à marcher. Leurs simagrées ne fonctionneront plus. Même le plus imbécile ou le plus terrorisé par le fait d’être rejeté par autrui, comprendra qu’on l’a pris pour une Tanche de la Baltique. Bien sûr, il ne saura pas pour autant comment réagir, mais au moins, il cessera d’aider les autres à le maintenir dans un niveau d’idiotie que même lui ne supportera plus.

Nous ne prétendons pas ici que les accusations vont devenir si nombreuses que le D.S. va se retrouver submergé. Nous expliquons seulement un processus naturel qui réclame un certain temps pour devenir évident aux yeux de tous. Le D.S. a déjà perdu mais il ne le réalise pas encore. Il n’est pas habitué à perdre, vous comprenez, sa foi en son pouvoir est donc illimitée. Toutefois, certaines révélations, plus puissantes et documentées que d’autres, vont déstabiliser à un point ceux qui prétendent guider les peuples humains, que c’est tout naturellement qu’ils seront écartés du pouvoir. Cela n’indique en rien que les peuples vont se reprendre en main immédiatement. Ne rêvons pas ! La plupart des gens ont besoin d’être dirigés, quitte à être conduit dans des directions non souhaitées. Mais au moins, ceux qui dirigent actuellement ne pourront plus le faire. Plus jamais.

Très bien, supposons. Mais toutes les infos qui circulent sur le Net sont-elles crédibles pour autant ? Bien sûr que non, voyons ! Comment pourrions-nous parler de « hoax » sans en inventer quelques-uns au passage ? On n’est jamais aussi bien servi que par soi-même ! Vous désirez que les gens croient qu’il n’y a que des « hoax » sur le Net ? Facile : créez-en la moitié et ça passera crème, comme disent les pâtissiers. Vous désirez faire croire que les « complotistes » sont en fait des déficients mentaux ? Facile ! Créez-en de toutes pièces une bonne dizaine au moins, bien ridicules et affirmant des choses invraisemblables et les gens, dès le onzième complotiste, ne penseront même plus à vérifier, même si c’est « sourcé », comme ont dit. De toute manière, si une « source » n’est pas acceptée, elle n’en est plus une. Forcément.

Pour en terminer avec ce sujet, parlons deux minutes de ces fameuses « sources » ! N’avez-vous pas la désagréable impression que depuis que les gens réclament « des sources », ils réclament surtout que vous compreniez que vous n’êtes pas crédibles, en tant qu’individu, si vous ne réussissez pas à prouver que d’autres pensent la même chose. Car une source ne prouve absolument rien du tout ! Le fait que tel bouquin dise la même chose ou qu’Untel, vivant au XVIIe siècle ait écrit que ce qu’il affirme est vrai, ne constitue en rien une preuve de véracité. C’est juste que d’autres en parlent aussi, ce qui est rassurant pour les inquiets de la pensée individuelle. Mais par-dessus tout, devoir citer des sources à tout bout de champs, démontre seulement que l’être humain n’a aucune confiance en les autres et in fine, en lui-même. Les sources sont la mort de l’individualité et de son propre degré d’authenticité.

Serge Baccino